تقول المحكمة الأوروبية إن التشفير الخلفي ينتهك حقوق الإنسان

قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECtHR) بأن السماح للحكومات بالوصول إلى الرسائل المشفرة للجميع يشكل انتهاكًا لحقوق الإنسان. ربما لن يمنعهم ذلك من الاستمرار في المحاولة.

في حكم من 27 صفحة يوم الثلاثاءوجدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن التشريع الروسي المتعلق بخدمات المراسلة عبر الإنترنت ينتهك المادة 8 من القانون الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، والذي يحمي الحق في الخصوصية. وقد رفعت القضية أ مستخدم برقية روسية الذين عارضوا القوانين التي تتطلب من خدمات المراسلة تخزين اتصالات المستخدمين لمدة ستة أشهر، والاحتفاظ ببياناتهم الوصفية لمدة عام، وتزويد جهات إنفاذ القانون بمفاتيح لفك تشفير محادثاتهم عند الطلب.

توقفت روسيا عن أن تكون طرفًا في الاتفاقية في سبتمبر 2022وبعد ستة أشهر من استبعادها من مجلس أوروبا، قررت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أنها لا تزال قادرة على النظر في القضية، لأن الأحداث المعنية وقعت قبل ذلك التاريخ.

نجح المدعي في إثبات أنه من المستحيل على Telegram تزويد السلطات بشكل انتقائي بمفاتيح فك التشفير لبعض المستخدمين دون آخرين، لأن التكنولوجيا لا تعمل بهذه الطريقة. إن إنشاء القدرة على الوصول إلى جميع الرسائل المشفرة من شأنه أن يسمح بالوصول إلى جميع الرسائل المشفرة، مما يضعف الأمان ويهدد خصوصية الجميع عبر النظام الأساسي بأكمله.

عندما يكون التشفير مسألة كل شيء أو لا شيء، فمن الأفضل أن نخطئ في جانب الجميع.

“في العصر الرقمي، تساعد الحلول التقنية التي تهدف إلى تأمين وحماية سرية الاتصالات الإلكترونية، بما في ذلك تدابير التشفير، على ضمان التمتع بالحقوق الأساسية الأخرى، مثل حرية التعبير”، كما تقول المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.

“(في هذه القضية، فإن الالتزام القانوني (لمنظمي الاتصالات عبر الإنترنت) بفك تشفير الاتصالات المشفرة من طرف إلى طرف قد يصل إلى حد اشتراط قيام مقدمي هذه الخدمات بإضعاف آلية التشفير لجميع المستخدمين؛ وبالتالي فهو لا يتناسب مع تحقيق أهداف مشروعة.”

كما اعتبرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن متطلبات روسيا للاحتفاظ بالبيانات “واسعة للغاية”، ولها آثار “واسعة وخطيرة بشكل استثنائي” تتطلب ضمانات كبيرة ضد سوء الاستخدام. ولسوء الحظ، لم تكن هذه الضمانات موجودة في أي مكان.

قبلت المحكمة ادعاء المدعي بأن القوانين الروسية تنتهك الحق في الخصوصية من خلال السماح للحكومة بالوصول بشكل تعسفي إلى سجلات اتصالات أي شخص، حتى بدون سبب. لا يُطلب من سلطات إنفاذ القانون الروسية تقديم إذن قضائي لخدمات المراسلة قبل الوصول إلى مفاتيح فك التشفير، مما يسمح لها نظريًا بإجراء مراقبة سرية خارج نطاق القضاء للمستخدمين.

“على الرغم من أن احتمال اتخاذ إجراء غير مناسب من جانب مسؤول غير أمين أو مهمل أو مفرط الحماس لا يمكن استبعاده تمامًا، أيًا كان النظام، فإن المحكمة ترى أن نظامًا، مثل النظام الروسي، يسمح للأجهزة السرية بالوصول مباشرة إلى “اتصالات الإنترنت لكل مواطن دون أن يُطلب منه تقديم تصريح اعتراض لمزود خدمة الاتصالات أو لأي شخص معرض بشكل خاص للإساءة”، كتبت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.

رفضت Telegram طلب روسيا بإضعاف التشفير

تتعلق قضية المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأمر صدر عام 2017 من جهاز الأمن الفيدرالي الروسي، والذي يطلب من Telegram تقديم معلومات تمكنها من فك تشفير اتصالات ستة مستخدمين يشتبه في قيامهم “بأنشطة متعلقة بالإرهاب”. رفضت Telegram الامتثال للأمر، قائلة إنه من المستحيل القيام بذلك دون إنشاء باب خلفي من شأنه أن يضعف التشفير لجميع مستخدميها. ووجد أيضًا أن المستخدمين المعنيين قد تم تمكينهم تشفير Telegram الاختياري من طرف إلى طرفوهذا يعني أنه حتى الشركة لم تتمكن من الوصول إلى رسائلهم.

وبعد ذلك فرضت روسيا غرامة وحظرت تطبيق Telegram في البلاد. على الرغم من أن الحظر كان في نهاية المطاف تم رفعه في عام 2020، أيدت المحاكم المحلية هذا القرار على الرغم من الطعون المقدمة من مقدم الطلب الحالي وآخرين. ولذلك رفع مقدم الطلب القضية إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، زاعمًا أنه لم يتمكن من الحصول على العدالة بسبب انتهاك حقوق الإنسان الخاصة به في المحاكم الروسية.

حكم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان يوم الثلاثاء بمنح مقدم الطلب تعويضًا قدره 10000 يورو (10725 دولارًا)، ولكن ما إذا كان سيحصل بالفعل على هذه الأموال هو سؤال آخر. في عام 2015 اعتمدت روسيا قانونا وطنيا يسمح للمحكمة الدستورية بإلغاء أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسانوهو القرار الذي انتقدته هيومن رايتس ووتش باعتباره يقوض قدرة الضحايا على السعي لتحقيق العدالة.

الحكومات مقابل التشفير

تحاول الحكومات في جميع أنحاء العالم إجبار شركات التكنولوجيا على إضعاف تشفيرها لسنوات. في عام 2016، الرئيس التنفيذي لشركة أبل تيم كوك يعارض علنا طلب حكومة الولايات المتحدة إنشاء باب خلفي للتشفير لجهاز iPhone، مشيرًا إلى أن إنشاء مثل هذا الباب سيكون له آثار “مخيفة” على الخصوصية والمراقبة. مع ذلك، وواصلت الولايات المتحدة الضغط على شركة آبل لتنفيذ طريقة تمكن سلطات إنفاذ القانون من فتح أجهزة الأشخاص.. رفض WhatsApp أيضًا طلبًا من حكومة المملكة المتحدة لإنشاء باب خلفي إلى تشفيرها في عام 2017 – وهو الصراع الذي لا يزال من الممكن أن ينتهي به الانسحاب بشكل كامل من البلاد.

يتعرض التشفير لتهديد أكبر في الولايات المتحدة من خلال قانون القضاء على الإهمال التعسفي والمتفشي للتقنيات التفاعلية (EARN IT)، وهو مشروع قانون تم تقديمه إلى الكونجرس في عام 2020. في ذلك الوقت، وحذر تطبيق المراسلة Signal من أنه قد لا يتمكن من مواصلة العمل في الولايات المتحدة إذا تم تمرير مشروع القانونزاعمين أن القانون من شأنه أن يقوض التشفير الشامل. تم تعديل مشروع القانون لاحقًا لمحاولة معالجة هذه المخاوف ولم يكن ذلك كافيا لطمأنة خبراء الخصوصية.

من غير المرجح أن يضع حكم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان هذا الأسبوع حدًا لمشكلة التشفير التي طال أمدها. ومع ذلك، يعد هذا انتصارًا ملحوظًا للمدافعين عن الخصوصية والأمن حول العالم.