تشكك هيئة الرقابة التابعة للاتحاد الأوروبي في السرية المحيطة باقتراح المشرعين لتحليل CSAM لكسر التشفير

طُلب من المفوضية الأوروبية مرة أخرى الكشف بشكل كامل عن علاقاتها مع شركات التكنولوجيا الخاصة وأصحاب المصلحة الآخرين، كجزء من خطة عنصر مثير للجدل في السياسة التكنولوجية قد يؤدي ذلك إلى صدور قانون يلزم بتحليل الرسائل الخاصة لمواطني الاتحاد الأوروبي بهدف الكشف عن مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال (CSAM).

وهذه مسألة مهمة حيث أثيرت مخاوف من أن الضغط الذي تمارسه صناعة التكنولوجيا يمكن أن يؤثر على صياغة اللجنة لمقترح تحليل CSAM المثير للجدل. تتعلق بعض المعلومات المحجوبة بالمراسلات بين الاتحاد الأوروبي والشركات الخاصة التي يمكن أن تكون موردين محتملين لتكنولوجيا تحليل CSAM – مما يعني أنها يمكن أن تستفيد تجاريًا من أي قانون لعموم الاتحاد الأوروبي يفرض تحليل الرسائل.

صدرت النتيجة الأولية بشأن سوء الإدارة التي توصلت إليها أمينة المظالم بالاتحاد الأوروبي، إميلي أورايلي، يوم الجمعة وتم الإعلان عنها أثناء عملها. موقع إلكتروني أمس. مرة أخرى في ينايرتوصل أمين المظالم إلى نتيجة مماثلة – حيث دعا اللجنة إلى معالجة مخاوفه. وتأخذ أحدث استنتاجاتها في الاعتبار ردود السلطة التنفيذية الأوروبية وتدعو المفوضية إلى الرد على توصياتها بتقديم “رأي تفصيلي” بحلول السادس والعشرين من يوليو/تموز ــ وبالتالي فإن الملحمة لم تنته بعد.

لا يزال مشروع القانون المتعلق بتحليل CSAM مطروحًا على طاولة المشرعين المشاركين في الاتحاد الأوروبي – على الرغم من التحذير الصادر عن الاتحاد الأوروبي وتعتبر الدائرة القانونية بالمجلس أن النهج المقترح غير قانوني. كما حذر المشرف الأوروبي على حماية البيانات ومنظمات المجتمع المدني من أن الاقتراح يمثل نقطة تحول للحقوق الديمقراطية في الاتحاد الأوروبي. في حين أن، مرة أخرى في أكتوبراقترح المشرعون في البرلمان الأوروبي، الذين عارضوا أيضًا الاتجاه الذي اتخذته المفوضية، مسودة منقحة بشكل كبير تهدف إلى الحد من نطاق التحليل. ولكن الكرة الآن في ملعب المجلس، لأن حكومات الدول الأعضاء لم تقرر بعد موقفها التفاوضي بشأن هذه القضية.

وعلى الرغم من القلق والمعارضة المتزايدة من جانب عدد من مؤسسات الاتحاد الأوروبي، واصلت المفوضية دعم أوامر الكشف عن مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال المثيرة للجدل ــ متجاهلة تحذيرات المنتقدين من أن القانون قد يجبر المنصات على نشر التحليلات على جانب العميل، مع ما يترتب على ذلك من عواقب وخيمة على مستخدمي الإنترنت الأوروبيين. ” الخصوصية والأمن.

إن استمرار الافتقار إلى الشفافية فيما يتعلق بعملية صنع القرار في السلطة التنفيذية للاتحاد الأوروبي فيما يتعلق بصياغة التشريع المثير للجدل لا يساعد كثيراً، الأمر الذي يغذي المخاوف من أن بعض المصالح التجارية الأنانية ربما لعبت دوراً في صياغة الاقتراح الأولي.

منذ ديسمبر/كانون الأول، كان أمين المظالم في الاتحاد الأوروبي يدرس شكوى قدمها صحفي سعى إلى الوصول إلى الوثائق المتعلقة بلائحة CSAM و”عملية صنع القرار المرتبطة بها” في الاتحاد الأوروبي.

وبعد مراجعة المعلومات التي حجبتها اللجنة، فضلاً عن دفاعها عن عدم الإفصاح، يظل أمين المظالم غير متأثر إلى حد كبير بمستوى الشفافية المعروضة.

أصدرت اللجنة بعض البيانات في أعقاب طلب الصحفي الوصول إلى الجمهور، لكنها حجبت 28 وثيقة بالكامل، وفي حالة خمس وثائق أخرى، قامت بتنقيح المعلومات جزئيًا – مستشهدة بسلسلة من الاستثناءات لرفض الكشف، بما في ذلك المصلحة العامة في السلامة العامة؛ الحاجة إلى حماية البيانات الشخصية؛ الحاجة إلى حماية المصالح التجارية؛ الحاجة إلى حماية المشورة القانونية؛ والحاجة إلى حماية عملية صنع القرار فيها.

وبحسب المعلومات التي نشرها أمين المظالم، فإن خمس من الوثائق المرتبطة بالشكوى تتعلق بـ “تبادلات مع ممثلي المصالح في صناعة التكنولوجيا”. ولا تحدد الشركات التي راسلت المفوضية، لكن شركة ثورن الأمريكية، صانعة تقنيات سلامة الأطفال المعتمدة على الذكاء الاصطناعي، ارتبطت بممارسة الضغط بشأن هذا الملف في تقرير تحقيق أجرته منظمة العفو الدولية. BalkanInsights سبتمبر الماضي.

وتشمل الوثائق الأخرى في الحزمة التي تم حجبها أو تنقيحها من قبل اللجنة مسودات تحليل تأثيرها عند إعداد التشريع؛ وتعليقات القسم القانوني التابع لها.

فيما يتعلق بالمعلومات المتعلقة بمراسلات الاتحاد الأوروبي مع شركات التكنولوجيا، يشكك أمين المظالم في العديد من المبررات التي قدمتها المفوضية لحجب البيانات – ويجد، على سبيل المثال، في حالة إحدى هذه الوثائق، أنه في حين أن قرار الاتحاد الأوروبي بتنقيح تفاصيل قد يكون تبادل المعلومات بين جهات إنفاذ القانون وعدد من الشركات التي لم يذكر اسمها مبررًا لأسباب تتعلق بالأمن العام؛ ولا يوجد سبب واضح لعدم الكشف عن أسماء الشركات نفسها.

وكتب أمين المظالم: “ليس من الواضح كيف يمكن أن يؤدي الكشف عن أسماء الشركات المعنية إلى الإضرار بالسلامة العامة، إذا تم تنقيح المعلومات المتبادلة بين الشركات وجهات إنفاذ القانون”.

في حالة أخرى، اعترض أمين المظالم على إصدارات اللجنة الانتقائية على ما يبدو للمعلومات فيما يتعلق بتعليقات ممثلي صناعة التكنولوجيا، فكتب ما يلي: “استنادًا إلى الأسباب العامة جدًا لعدم الإفصاح التي قدمتها اللجنة في قرارها التأكيدي، ليس من الواضح السبب وراء ذلك”. اعتبر حجب “خيارات أولية” تكون أكثر حساسية من تلك التي قررت الكشف عنها لصاحب الشكوى.

إن استنتاج أمين المظالم في هذه المرحلة من التحقيق يكرر استنتاجاته السابقة بشأن سوء الإدارة ضد اللجنة لرفضها منح “اطلاع عام واسع النطاق” على الوثائق الـ 33. وفي توصيته، كتب أورايلي أيضًا: “يجب على المفوضية الأوروبية أن تعيد النظر في موقفها بشأن طلب الوصول بهدف توفير وصول متزايد بشكل كبير، مع الأخذ في الاعتبار اعتبارات أمين المظالم المشتركة في هذه التوصية”. »

تم الاتصال باللجنة بشأن آخر النتائج التي توصل إليها أمين المظالم بشأن الشكوى، لكنها لم تقدم أي رد حتى وقت نشر هذا التقرير.