في وقت سابق من هذا الأسبوع، مجلة علمية حدود بيولوجيا الخلية والتنمية نشرت مقالا بعنوان “الوظائف الخلوية للخلايا الجذعية المنوية فيما يتعلق بمسار إشارات JAK/STAT.” وفي هذا الكتاب، سعى ثلاثة باحثين من مستشفى شيان هونغوي وجامعة شيان جياوتونغ إلى تلخيص الأبحاث الحالية حول الخلايا الجذعية للحيوانات المنوية.
لقد أظهروا أيضًا قضيبًا ضخمًا للغاية وغير صحيح من الناحية التشريحية، تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي.
تضمنت المقالة ثلاث صور توضيحية على ما يبدو، تم إنشاؤها جميعًا بواسطة منشئ الفنون AI Midjourney، وكلها كانت غير صحيحة بشكل صارخ. الأخطاء الأكثر وضوحا المعنية القوارض ذات الحجم غير العادي المبين في الشكل الأول من المقال. يُظهر هذا الرسم التوضيحي ظاهريًا “الخلايا الجذعية المنوية، المعزولة والمنقاة والمزروعة من خصيتي الفئران”. على الرغم من أن هذا ليس شيئًا يريد الشخص العادي رؤيته، إلا أنه سيكون منطقيًا على الأقل في سياق المستند.
لسوء الحظ، ما أظهرته الصورة في الواقع هو فأر أبيض يقف على رجليه الخلفيتين وينظر بوقار إلى ذيله الأمامي الضخم. عند وصوله إلى السماء، تم تقطيع ماغنوم دونغ المذكور إلى مقطع عرضي لعرض مجموعة سخيفة حقًا من الأعضاء التي لا يمكن التعرف عليها. وشمل ذلك أربعة هياكل مستديرة ربما كان المقصود منها تمثيل الغدد التناسلية، ولكنها كانت بعيدة عن الحجم أو الوضع الطبيعي لهذه الغدد. لكن يمكن أن تكون خصيتي الفئران كبيرة جدًالا يزيد حجمها عادة عن ضعف حجم رأس الحيوان إلا إذا كان هناك خطأ خطير.
أنا لست خبيرا في قضبان القوارض. أشك في أنني سأتمكن من التمييز بشكل صحيح بين وانغ الجرذ وانغ السنجاب إذا تم تقديم الزوائد لي في نوع من المحاذاة الرهيبة للأعطال الصغيرة. ومع ذلك، أعلم أن شلونج الثدييات لا تميل إلى النمو بشكل أكبر من المخلوق الذي ترتبط به.
حقيقة أن الفئران لم تكن تجري وتسحب سيوفًا عملاقة عبر الأرض كانت بالفعل علامة جيدة على وجود خطأ ما في حالة الرسم التخطيطي. ولكن حتى لو لم يسبق لك أن رأيت فأرا في حياتك ــ واعتبرت أنه من المعقول أن يمتطي السلامي مثل حصان الحرب ــ فإن التصنيف السخيف للصورة سيكون كافيا لتحذيرك. أنا متأكد تمامًا من عدم وجود “خلايا اختبارية” أو “خلايا جذعية محلية” أو “خلايا إيولوت سيروتجومار”.
كانت الصورتان التاليتان في المقالة أفضل من حيث أنهما لم تصورا وحش الأناكوندا الكبير بما يكفي لابتلاع صاحبه. لسوء الحظ، لم يتم تحسينها كثيرًا من حيث الفائدة أو الدقة أو أنها ليست سخيفة تمامًا. مثل الرسم البياني الأول، كان كل رسم يحمل تسميات لا معنى لها تتنكر في شكل معلومات مفيدة، ويبدو أنها موثوقة بما يكفي بحيث يمكن لأي شخص قبولها في لمحة.
الاعتمادات: Xinyu Guo و Liang Dong و Dingjun Haoليس من الواضح كيف تم نشر هذه الرسوم البيانية دون استعادتها. تم تحرير المقال من قبل أحد الأعضاء الحدود» ومراجعتها من قبل طرفين آخرين، وهذا يعني أن ستة أشخاص على الأقل أعطوا الموافقة. في بيان إلى اللوحة الأمقال أحد المراجعين إنهم قاموا بتقييم المقالة من حيث جوانبها العلمية فقط، وأنه ليس من مسؤوليتهم التحقق من دقة الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
لكن الحدود لم يقل صراحةً “آسف بشأن ذلك القضيب الجرذ المخيف”، هو أصدر بيانا يوم الثلاثاء قائلة إنها على علم بـ”المخاوف” بشأن المقال وتقوم بالتحقيق في الأمر. تم تنقيح المقال منذ ذلك الحين وتمت إزالة أسماء المحرر والمراجعين وأحد المؤلفين الثلاثة.
وكتب “التحقيق جار حاليًا وسيتم تحديث هذا الإشعار وفقًا لذلك بمجرد اكتمال التحقيق”. الحدود.
ليست هذه هي المرة الأولى التي يؤدي فيها الاستخدام غير المناسب للذكاء الاصطناعي التوليدي إلى عواقب مهنية محرجة. السنة الماضية تغريم محاميين بسبب الاستشهاد بقضايا غير موجودة بعد الاستخدام OpenAIهو ChatGPT ل إعداد ملفاتهم القانونية. واجه المحامي الثالث مشكلة بسبب الاستشهاد بقضايا كاذبة الناتجة عن عملائها باستخدام جوجل بارد.
إنه تذكير مفيد بعدم الثقة في الذكاء الاصطناعي كثيرًا في أي شيء مهم، وربما فكر في فنان في المرة القادمة التي تحتاج فيها إلى نقانق فأر دقيقة من الناحية التشريحية.
Source link
